Natalia Olszewska : des mécanismes de restauration aux choix architecturaux

Carnets du Japon — Moving Boundaries 2026 | MILES

Récupérer, une fonction de l’architecture

Le séminaire Moving Boundaries Japan 2026, consacré aux sciences humaines et à l’avenir de l’architecture, abordait notamment les apports de la neuroarchitecture, qui étudie les relations entre l’environnement construit et les processus cérébraux, cognitifs, émotionnels et comportementaux.

Le 15 octobre, la journée Restorative Design était consacrée aux environnements susceptibles de soutenir la récupération des capacités humaines.

Dans sa conférence Restorative Design: From Cultural Intuition to Scientific Evidence, Natalia Olszewska, médecin formée aux neurosciences, cofondatrice et Chief Science Officer d’IMPRONTA, élargit cette réflexion à la régulation de l’organisme, à la durée des expositions environnementales et à la traduction des connaissances scientifiques en décisions architecturales.

Sa conférence faisait également référence aux traditions spatiales japonaises. Nous privilégions ici les fondements scientifiques du design restaurateur et leurs applications concrètes. Les notions japonaises feront l’objet d’un autre article.

1. La restauration : réguler, récupérer et se réengager

La restauration (restoration) désigne les processus qui permettent de récupérer des ressources mobilisées par les exigences de la vie quotidienne. Natalia Olszewska s’appuie notamment sur les travaux de Terry Hartig en psychologie environnementale, qui distinguent les ressources psychologiques, physiologiques et sociales.

La concentration prolongée, les prises de décision, les interactions sociales ou les situations stressantes sollicitent ces ressources. Leur mobilisation est normale, mais elle peut entraîner une fatigue ou une diminution temporaire de certaines capacités.

Natalia Olszewska propose de penser le design restaurateur autour de trois fonctions :

• Réguler : pouvoir ajuster son environnement ou son activité pour faire face aux sollicitations, par exemple réduire le bruit ou choisir de s’éloigner d’un groupe.
• Récupérer : retrouver des capacités après un effort, notamment en changeant d’environnement, de stimulation ou d’activité.
• Se réengager : pouvoir reprendre une activité après cette récupération, avec une meilleure disponibilité.

Ces trois fonctions ne correspondent pas nécessairement à des étapes successives. Elles peuvent intervenir à différents moments et se combiner au cours d’une même journée.

Le design restaurateur ne désigne donc pas un style architectural particulier. Il s’intéresse aux conditions qu’un environnement offre pour permettre ces ajustements et ces récupérations.

Figure 1 — Réguler, récupérer et se réengager. Schéma original de Natalia Olszewska, diapositive 8.

2. Deux théories pour comprendre les effets des environnements

Les recherches sur les environnements restaurateurs s’appuient notamment sur deux théories complémentaires.

Restaurer l’attention : l’Attention Restoration Theory (ART)

Développée notamment par Stephen Kaplan, l’ART s’intéresse à la fatigue de l’attention dirigée.

Lire un texte complexe, résoudre un problème ou travailler dans un environnement riche en distractions demande un effort de concentration et de contrôle. Certaines expériences environnementales pourraient faciliter la récupération de ces capacités.

Kaplan identifie quatre caractéristiques importantes : prendre de la distance avec les exigences habituelles (being away), éprouver un intérêt perceptif qui demande peu d’effort volontaire (fascination), se trouver dans un environnement suffisamment cohérent et riche pour s’y engager (extent), et ressentir une adéquation entre le lieu et ses besoins (compatibility).

La fascination douce (soft fascination) est particulièrement intéressante. Observer les mouvements des feuillages, les variations de lumière ou un paysage peut mobiliser l’attention sans exiger le même effort de contrôle qu’une tâche intellectuelle complexe.

Il ne s’agit pas d’une absence d’attention, mais d’une autre manière de l’utiliser.

Récupérer après le stress : la Stress Recovery Theory (SRT)

Développée par Roger Ulrich, la SRT examine les réponses émotionnelles et physiologiques qui peuvent suivre une situation stressante.

Certains environnements naturels perçus comme non menaçants pourraient faciliter la diminution de réponses associées au stress.

Les recherches utilisent notamment la fréquence cardiaque, la pression artérielle, la conductance cutanée ou certains indicateurs de variabilité cardiaque pour étudier ces réponses.

L’ART et la SRT ne décrivent donc pas exactement le même processus. La première s’intéresse principalement à la récupération attentionnelle ; la seconde aux réponses émotionnelles et physiologiques après le stress.

Cette distinction est importante pour la conception : les conditions favorables à un changement d’attention et celles permettant de diminuer certaines sollicitations ne sont pas nécessairement identiques.

Figure 2 — Les deux modèles fondateurs, ART et SRT. Diapositive 24.

Que montrent les études ?

Natalia Olszewska présente notamment les recherches de Park et ses collègues (2010), qui ont comparé les réponses physiologiques de 280 jeunes hommes dans des environnements forestiers et urbains au Japon. Plusieurs indicateurs, dont le cortisol salivaire, étaient en moyenne plus faibles dans les conditions forestières étudiées.

Une étude de Sudimac, Sale et Kühn (2022), menée auprès de 63 personnes, a comparé les effets d’une promenade d’une heure en forêt ou dans un environnement urbain. Les chercheurs ont observé une diminution de certaines réponses de l’amygdale après la promenade en forêt, diminution qui n’apparaissait pas dans le groupe urbain.

Ces études apportent des résultats sur des réponses mesurées dans des conditions précises. Elles ne démontrent pas qu’un aménagement intégrant de la végétation produira automatiquement les mêmes effets, ni qu’une exposition brève entraîne nécessairement un bénéfice durable pour la santé.

Elle insiste ainsi sur la distinction entre réponse immédiate, récupération fonctionnelle et santé à long terme.

Figure 3 — Des réponses immédiates aux effets possibles sur la santé. Diapositive 44.

3. La biophilie : traduire les connaissances en choix d’aménagement

Le design biophilique cherche à renforcer les relations entre les personnes, les espaces construits et la nature.

Il ne consiste pas seulement à introduire des plantes dans les bâtiments. Natalia Olszewska présente notamment les modèles de Stephen Kellert et de Terrapin Bright Green, qui proposent un ensemble de principes de conception.

Ces modèles distinguent plusieurs manières d’intégrer la nature et certaines de ses qualités dans les espaces.

• Le contact direct avec la nature peut passer par les vues sur la végétation, l’accès à un jardin, la présence d’eau ou les variations de lumière naturelle.
• Les évocations indirectes de la nature concernent notamment les matériaux, les textures, les formes et les motifs inspirés du vivant.
• L’organisation de l’espace joue également un rôle. Les principes de perspective (prospect), de refuge (refuge) ou de mystère (mystery) permettent de travailler sur les relations entre ouverture, protection et découverte progressive d’un lieu.

D’autres principes concernent les stimulations sensorielles discrètes : mouvement des feuillages, variations lumineuses, sons naturels ou changements subtils d’ambiance.

Ces éléments peuvent être combinés, mais ils ne produisent pas nécessairement les mêmes expériences. Une vue dégagée peut favoriser l’exploration visuelle ; un renfoncement protégé peut permettre de diminuer les sollicitations ; une lumière changeante peut éveiller l’intérêt sans imposer une tâche supplémentaire.

Les modèles biophiliques fournissent ainsi des principes d’aménagement à adapter aux situations et aux personnes, et non des recettes dont les effets seraient garantis.

Le projet Arup à Varsovie : concevoir un parcours restaurateur

Natalia Olszewska illustre cette démarche à travers les bureaux d’Arup à Varsovie, aménagés par Workplace Studio avec une contribution scientifique d’IMPRONTA.

L’expérimentation porte notamment sur un couloir. Habituellement considéré comme un simple espace de circulation, il est ici pensé comme un parcours proposant différentes possibilités de récupération.

L’équipe distingue plusieurs séquences.

• Les zones A et A’ s’appuient davantage sur la théorie de la restauration attentionnelle (ART). Les vues, les variations lumineuses et la découverte progressive de l’espace cherchent à favoriser un changement d’attention.
• La zone B s’appuie davantage sur la théorie de la récupération du stress (SRT). Elle propose des points d’arrêt, des assises et des espaces plus protégés, permettant de s’éloigner momentanément de certaines sollicitations.

D’autres choix complètent ce parcours : formes courbes, matériaux, végétation, éclairage indirect et accès aux vues extérieures.

L’une des décisions importantes consiste à déplacer le couloir vers la façade afin de rendre la lumière naturelle accessible à tous les occupants pendant leurs déplacements.

Le projet montre comment plusieurs principes peuvent être associés dans un même espace, avec des intentions différentes selon les séquences.

Cette réflexion rejoint les travaux de Natalia Olszewska et Urszula Kuczma (2020) sur les cheminements des jardins japonais. Les tobi-ishi, pierres disposées dans les parcours menant à une maison de thé, peuvent ralentir le déplacement et modifier l’attention portée à l’environnement. Les autrices y voient une piste pour réfléchir aux espaces de transition contemporains, sans prétendre avoir démontré expérimentalement leur effet restaurateur.

Le projet Arup constitue ainsi un exemple de traduction des connaissances scientifiques en décisions architecturales. L’évaluation prévue après son aménagement n’ayant pas été réalisée, son efficacité restauratrice ne peut toutefois pas être considérée comme démontrée.

Figure 4 — Le couloir Arup : séquences ART et SRT. Plan annoté de Natalia Olszewska, diapositive 58.

4. Les quatre notions que je retiens pour MILES

1. Prévoir des possibilités de récupération pendant les formations

Les espaces de formation sont généralement organisés pour écouter, échanger, expérimenter ou produire. Ces activités mobilisent des ressources attentionnelles, émotionnelles et sociales qui varient au cours de la journée.

Les travaux présentés par Natalia Olszewska invitent à prendre en compte les moments de récupération : pouvoir changer d’environnement, regarder vers l’extérieur, s’éloigner momentanément du groupe ou faire une pause sans nécessairement interrompre toute activité.

Ce qu’on apprend : l’aménagement des espaces doit aussi permettre aux participants de récupérer entre deux activités exigeantes ou de moduler les sollicitations pendant une activité.

Nouvelle question pour MILES : comment intégrer les possibilités de récupération dans l’organisation spatiale et temporelle d’une journée de formation, sans nécessairement créer des espaces spécialisés ?

2. Aménager les espaces de transition selon les besoins de récupération

L’apport de Natalia Olszewska est de montrer comment différencier les séquences d’un parcours selon les besoins de restauration de l’attention (ART) ou de récupération après le stress (SRT).

Dans le projet Arup à Varsovie, cela se traduit par des pistes d’aménagement concrètes : points d’arrêt, vues, variations sensorielles, refuges et transitions adaptées aux activités.

Dans un couloir de formation, on pourrait par exemple :

• Pour retrouver son attention après un travail exigeant (ART) : aménager une vue vers l’extérieur, introduire des éléments naturels ou des variations de lumière qui attirent doucement le regard.
• Pour récupérer après une situation stressante ou très sollicitante (SRT) : prévoir un point d’arrêt, une assise dans un endroit protégé ou un refuge permettant de s’éloigner momentanément du bruit et des interactions.

Ce qu’on apprend : les aménagements ne répondent pas tous au même besoin. Certains permettent de changer d’attention, d’autres de se mettre à l’écart pour retrouver du calme.

Pour MILES, cette distinction permet d’aller au-delà de l’idée, déjà développée, d’utiliser les couloirs, en apportant des principes concrets de conception et d’expérimentation.

Nouvelle question pour MILES : comment expérimenter ces différents aménagements dans les espaces de transition et observer leur utilisation par les participants ?

3. La biophilie : créer différentes ambiances à partir des ressources des lieux

Le design biophilique ne consiste pas seulement à ajouter des plantes, on le sait déjà ! . Il mobilise aussi la lumière naturelle, les vues, les matériaux, les formes, les variations sensorielles et les possibilités de refuge.

Ces principes peuvent être utilisés pour créer différentes ambiances dans une salle de formation ou dans les espaces environnants : couloirs, halls, paliers, cours, jardins ou autres lieux disponibles. cela rejoint ma proposition d’utiliser l’espace « élargi ».

On pourrait ainsi proposer :

• Une ambiance qui stimule doucement l’attention, avec des vues vers l’extérieur, des éléments naturels à observer et des variations d’ombre et de lumière.
• Une ambiance qui facilite la concentration, avec une organisation visuelle simple, une lumière diffuse et peu de sollicitations concurrentes.
• Une ambiance qui permet de récupérer, avec une assise protégée, une vue sur la végétation et un environnement sonore moins sollicitant.

Ces aménagements peuvent être temporaires et réalisés à partir des ressources déjà présentes. Les participants peuvent alors choisir les espaces qui leur conviennent selon leurs activités et leurs besoins du moment.

Ce qu’on apprend : les principes du design biophilique permettent de diversifier les expériences proposées dans un environnement de formation, sans limiter les activités à une seule salle ni imposer une ambiance identique à tous.

Nouvelle question pour MILES : comment utiliser les principes du design biophilique pour créer différentes ambiances, dans la salle de formation ou dans les espaces environnants, et observer comment les participants se les approprient selon leurs activités et leurs besoins ?

4. Observer les espaces dans la durée

Natalia Olszewska souligne l’importance de la durée et de la répétition des expositions environnementales. Un espace agréable au premier abord peut devenir fatigant après plusieurs heures.

Pour MILES, cela invite à observer comment les participants utilisent et adaptent les lieux au fil d’une journée : choix des places, déplacements, recherche de calme ou transformations spontanées des aménagements.

Ce qu’on apprend : la qualité d’un espace dépend aussi de son utilisation dans le temps et des possibilités d’adaptation qu’il offre.

Nouvelle question pour MILES : comment observer l’évolution des usages et des besoins des participants au cours d’une journée de formation ?

5. Une vigilance scientifique à conserver

Natalia Olszewska distingue les effets immédiats observés dans les recherches et leurs conséquences éventuelles sur la santé à long terme.

Une diminution d’un indicateur de stress ou une amélioration de l’attention après une exposition à la nature ne suffit pas à démontrer qu’un aménagement architectural produira les mêmes effets.

Le projet Arup illustre une démarche de conception fondée sur des connaissances scientifiques, mais l’évaluation prévue après son aménagement n’a pas été réalisée. Son efficacité restauratrice n’est donc pas démontrée.

Dans une publication de 2026 avec Karolina M. Zielinska-Dabkowska, Natalia Olszewska propose d’ailleurs de mieux prendre en compte la durée des expositions et la régulation de l’organisme dans les décisions architecturales. Il s’agit d’un cadre de réflexion scientifique, non d’une méthode déjà validée pour prédire les effets sanitaires d’un bâtiment.

Pour MILES, les principes du design restaurateur peuvent guider des expérimentations dans les espaces d’apprentissage. Leur intérêt doit ensuite être examiné à partir des usages réels et des observations recueillies auprès des participants.

En conclusion

Les travaux de Natalia Olszewska ajoutent une dimension aux recherches de MILES sur la transformation et l’appropriation des espaces d’apprentissage : la prise en compte des besoins de récupération au cours des activités.

Ils apportent aussi des principes concrets pour différencier les espaces de transition et créer plusieurs ambiances, dans les salles de formation comme dans les espaces environnants.

Ces principes pourront être expérimentés à partir d’aménagements temporaires et frugaux, puis discutés avec les formateurs et les participants à partir de leurs usages.

Références et ressources

[1] Olszewska, N. (2026). Restorative Design: From Cultural Intuition to Scientific Evidence. Moving Boundaries Japan, Kyoto, 15 octobre 2026. Programme officiel et support de conférence.

[2] Olszewska, N., & Zielinska-Dabkowska, K. M. (2026). Health as a Decision Problem in BioCognitive Architectural Design: A Critical Review and Physiological–Regulatory Perspective. Buildings, 16, 3582. https://doi.org/10.3390/buildings16183582

[3] Kuczma, U., & Olszewska, N. (2020). The Potential of Transition Spaces to Restore Attention on the Example of Traditional Japanese Landscaping Surrounding a Teahouse. Texte de recherche fourni.

[4] Kaplan, S. (1995). The Restorative Benefits of Nature: Toward an Integrative Framework. Journal of Environmental Psychology, 15, 169–182. https://doi.org/10.1016/0272-4944(95)90001-2

[5] Ulrich, R. S., et al. (1991). Stress Recovery During Exposure to Natural and Urban Environments. Journal of Environmental Psychology, 11, 201–230. https://doi.org/10.1016/S0272-4944(05)80184-7

[6] Park, B. J., et al. (2010). The Physiological Effects of Shinrin-yoku: Evidence from Field Experiments in 24 Forests Across Japan. Environmental Health and Preventive Medicine, 15, 18–26. https://doi.org/10.1007/s12199-009-0086-9

[7] Sudimac, S., Sale, V., & Kühn, S. (2022). How Nature Nurtures: Amygdala Activity Decreases as the Result of a One-Hour Walk in Nature. Molecular Psychiatry, 27, 4446–4452. https://doi.org/10.1038/s41380-022-01720-6

[8] Kellert, S. R., & Calabrese, E. F. (2015). The Practice of Biophilic Design. https://www.biophilic-design.com

[9] Browning, W. D., Ryan, C. O., & Clancy, J. O. (2014 ; édition actualisée). 14 Patterns of Biophilic Design. Terrapin Bright Green.

[10] Hartig, T. (2007). Three Steps to Understanding Restorative Environments as Health Resources. Dans Open Space: People Space.